21 december 2012 versus 28 oktober 2011
Het verschil tussen beide data waarop het Einde der Tijden volgens de zogenaamde Long Count-kalender van de Maya’s zou plaats gaan vinden is precies 420 etmalen (wat 21 maal het voor de Maya’s heilige getal 20 is, en 21 is weer 3 maal het voor velen heilige getal 7, en 3 is weer het heilige getal voor de volledigheid, denk maar aan de drie-eenheid).Kunnen we bewijzen welke van de twee genoemde data juist is? Ja, dat kunnen we! En dat bewijs staat hieronder.
De Long Count-kalender rekent terug vanaf de einddatum, wat dus tevens het Einde der Tijden is. Alles draait daarin om de getallen 13 en 20 (net als bij Tzolkin, een bij velen veel bekendere Maya-kalender), maar ook om het getal 9! Deze superlange kalender kent namelijk negen (scheppings-) niveaus (van telkens 13 fasen (verdeeld in 7 Dagen en 6 Nachten), waarbij de tijd in ieder hoger niveau 20 maal zo snel gaat). Ook de lengte van iedere Dag en Nacht is telkens een veelvoud van 9. Het 9e (en laatste) scheppingsniveau kent Dagen en Nachten van telkens 2 maal 9 etmalen. De periode van 9 etmalen is daarin de nieuwe week. Daarin past er telkens (binnen iedere Dag en Nacht) precies een Yin-week gevolgd door een Yang-week (of andersom). Wanneer we 20 van deze nieuwe weekparen nemen, dan krijgen we 360 etmalen. Dit is de lengte van een Dag en een Nacht in het 8e scheppingsniveau. De Maya’s noemen deze tijdsperiode een Tun. Ook in alle onderliggende niveaus zijn de 13 fasen telkens 20 maal zo lang. Daaraan hebben de Maya’s respectievelijk de volgende namen gegeven:
|
naam |
verhouding |
aantal dagen |
omgerekend |
|
katun |
20 tun |
7.200 |
19,7 jaar |
|
baktun |
20 katun |
144.000 |
394 jaar |
|
pictun |
20 baktun |
2.880.000 |
7.884 jaar |
|
calabtun |
20 pictun |
57.600.000 |
157 millennia |
|
kinchiltun |
20 calabtun |
1.152.000.000 |
3 miljoen jaar |
|
alautun |
20 kinchiltun |
23.040.000.000 |
63 miljoen jaar |
Wat we nodig hebben in de keuze tussen 21/12/2012 of 28/10/2011 als het ware Einde der Tijden is een historische gebeurtenis die onmiskenbaar de scheppingsenergie toont overeenkomstig één van de 13 scheppingsfasen. Deze gebeurtenis vond plaats op 1 mei 1776 in het Beierse Ingolstadt. Op die datum heeft Adam Weishaupt een Orde opgericht die even later is hernoemd tot de Illuminati. Deze (geheime) orde is gebaseerd op alle (geheime) kennis die daarvoor (in het geheim) was verzameld, inclusief de kennis over de schepping (zoals is vastgelegd in de Long Count-kalender). Het idee van een New World Order werd (breed) gedeeld op de Eerste Dag (van het 7e scheppingsniveau), want de energie op deze Eerste Dag staat in het teken van het begin (als idee) van het Nieuwe (namelijk een nieuwe planetaire ordening op het gebied van bestuur, controle en naleving). De energie op de Eerste Nacht staat in het teken van de uitwerking van dit idee. In die Eerste Nacht is het idee van een New World Order uitgewerkt door de Orde van de Illuminati op te richten. Het jaartal 1776 (in Romeinse cijfers), het jaar waarin de Illuminati zijn opgericht, samen met hun doelstelling van een New World Order (in het Latijn) is te lezen op de achterkant van ieder briefje van 1 US-dollar. Het briefje van 1 $ is gekozen omdat ze 1 (totalitair) regiem nastreven, evenals 1 munteenheid en 1 religie.
Kortom, wanneer we aannemen dat:
- de Long Count kalender een juiste weergave is van de scheppingsdynamiek, en
- de Illuminati hier kennis van hadden en hebben, en
- dit doelbewust hebben toegepast door hun Orde tijdens de Eerste Nacht (van het 7e scheppingsniveau) op te richten,
dankunnen we daarmee eens en voor altijd de discussie over 21 december 2012 beëindigen. Wanneer we namelijk terugrekenen vanaf 21/12/2012, dan zou de oprichting van de Illuminati plaats hebben gevonden de Eerste Dag (en niet op de Eerste Nacht) van het 7e scheppingsniveau. Bij deze einddatum begint deze Eerste Nacht namelijk op 3 juni 1776, terwijl de akte al op 1 mei 1776 werd gepasseerd. Dit is energetisch gezien niet mogelijk. En daarmee valt 21 december 2012 definitief af als mogelijke einddatum van deze Maya-kalender.
22 juni 2010
Johan Oldenkamp
(bekijk voor een nadere toelichting hierop ook de videopresentatie 'Het Hele Verhaal', o.a.. te zien via www.Pateo.nl)
Waarom vind ik dan geen enkele Maya meer ?
De opbouw van de Maya kalender is gebaseerd op de omloop van de zon en maan. 21-12-2012 is het einde van een Baktun (394.3 jaar) en zal dus volgens de Maya zelf slechts het begin zijn van een nieuwe Baktun cyclus (welke na 20 maal een Pictun vormt... We hebben nu nog 7 Baktun tot de volgende Pictun!
Door te werken met de 20voudige hiërarchie is de totale cyclus van de Maya kalender 63 081 429 jaar en is nauwkeurig afgestemd op de zon, maan, mercurius en venus. Deze planeten hebben na de totale cyclus exact dezelfde positie als aan het begin.
Ik als geschiedkundig theoloog met astrale vertegenwoordiging in geloof als afstudeer opdracht kan het dan ook niet verkroppen dat er zoveel mensen zijn die niet verder kijken dan hun neus lang is. De discussie zou dus veel meer gericht moeten zijn hoe zij zo nauwkeurige tijdsmetingen konden maken zonder een telescoop...
Als je dan binnen het onderwerp Maya kalender het toch niet kan laten illuminatie erbij te betrekken zijn er veel mooiere stukken welke het belang van een specifiek moment zowel bij Maya als Illuminatie, denk hierbij aal de Shekina (oftewel de ster van Betlehem) welke niets anders is dan een samenkomst van Venus en Mercurius (in visueel perspectief vanaf aarde). Deze onregelmatige samenkomst word ook geëerd in de Sint Pieter in Rome (deze is gebouwd in uitlijning met dit fenomeen... Mocht je hier meer over willen weten is er een boek van 2 vrijmetselaars hierover: Het geheim van de Tempel door Christopher Knight & Robert Lomas
Na meer dan 8 jaar de cultuur en overlevering van de Maya te hebben bestudeerd kan ik eenieder in angst daar vanaf helpen volgens de Maya zelf zal de aarde pas over 2760 jaar worden vernietigd...
Kijk om je heen 11-01-2012, de winter blijft ver weg, vaag maar waar, het is buiten 10 graden ik zou bijna zeggen tijd voor een BBQ.
Neem de auto, en ga lekker verder met leven want zeg nou zelf, die maja's waren zo gek nog niet toch ?
We slopen zelf de leefbaarheid op deze aarde, industrie, auto's en vervuiling , wereldwijd miljoenen mensen die ff een handje helpen, en is het dan niet 2012 ach dan rotten we wel weg in onze shit in 2112, who cares ..
Nieuwe auto ? tuurlijk en 1 voor m'n vrouw, 1 voor m'n zoon , oowja en onze kleindochter die gaat natuurlijk niet met een koets naar school, welnee die geven we vast een brommer, kan ze vast wennen aan "hoe verknal ik het fijne wat we hebben met uitlaatgassen"...
Nee, fijn bedachte hoogachtende geleerden, wij mensen zijn zo met hebzucht begaan dat we zelf het beste wapen zijn tegen alles wat we bezitten, en geloof me, niemand doet geen f**ck aan deze hebzucht...
Misschien is dat ons einde.
Human the hardest weapon ever created.
Zo hebben we al flink de boel verpest en zal hebzucht het grote einde zijn.
Succes met 21-12-2012, and happy 2013 wat dat halen we nog wel met onze nieuwe auto ;-))
http://eindevandewereldfaalt.jimdo.com/
Net als de 2e wereld oorlog ( die zelfs nog meer impact zou moeten hebben dan 9/11 maar goed... ) is het door de mens begonnen en geëindigd. Wat bedoel ik hier mee ?? WTC : Gebouwd door mensen, Vliegtuig : gebouwd door mensen. Vliegtuigen GEKAAPT DOOR MENSEN niet door bomen of de natuur ( voor mensen die dit niet begrijpen ). De vliegtuigen zijn die torens in gevlogen door : MENSEN geen windstoot of tornado of orkaan of aardbeving of vulkaan of weet ik veel voor een onzin is er bij komen kijken. Kortom dit heeft geen ruk met de aarde te maken... daar hoef je geen geleerde voor te zijn om dit te snappen toch ??
En waarom word er alleen gedacht aan 9/11 ... er zijn veel ergere dingen gedaan en gebeurt in de wereld, zoals dus inderdaad de 1ste en 2e wereld oorlog. Nou omdat deze 2 datums niet bekend zijn van precieze begin en niet weten welke datum ze moeten pakken hiervoor. 9/11 word er uitgepakt omdat het een makkelijke en volgens sommige prutsers een logische formule is. nou even voor de duidelijkheid ... DAT IS HET DUS NIET
Mensen die de datum van 9/11 gebruiken:
9/11 heeft niks met de natuur te maken, oftewel GEEN NATUUR RAMP. Ten tweede welke datums en jaren zijn nu de standaard ? in amerika formuleren ze datum anders dan hier in nederland en zelfs in China hebben ze een andere jaartelling... ooit aangedacht ?? NIEMAND??? schijnbaar niet. Er word maar steeds vanuit gegaan dat onze datum regeling klopt en dat dat de standaard datum regeling is. Even kortom: Kalenders zijn er zoveel. of het nu van de maya's of andere uitgestorven of ander zonnegoden aanbidders zijn. Net als christendom Islam enz. is dat ook maar gewoon een GELOOF. dus het word tijd dat mensen die het steeds lopen te beweren. EENS INZIEN DAT ER GEEN FORMULE AAN KAN ZITTEN, Ik krijg echt de schurft van dat volk die zo wijs probeert te doen over het einde van de wereld HOU OP of spring op 21-12-2012 van een richel of joh.
Ik heb zelf ook geen harde bewijzen voor deze datum. Het hoeft ook niet te zijn dat het de einde van de wereld betekend, ik heb zelf het idee dat de illuminati iets van plan is.
11 jaren na het 9/11 is het 2012.
Aangezien de Illuminati zeer nummeriek zijn vind ik de volgende som zeker gepast:
21-12-2012 = 11
Johan, net als bij je priemritme waardeer ik je inzichten. Je conclusies echter zijn dusdanig groots dat je voor mij alle geloofwaardigheid verliest.
Je bezigt niet wat je predikt! De kern van je artikel over de vrijheid van meningsuiting is dat je stelt dat groepen in een oriëntatiefase eerst hun waarnemingen dienen te delen. Sterk punt!!! Vanuit deze positie is deze groep in staat om tot consensus te komen. Je spreekt over het fundamentele recht tot het delen van waarnemingen ter faveure van het recht op het uiten van een mening! Valt iets voor te zeggen.
Maar wat je deelt in het artikel over het ‘de 21-12-2012 Maya eindtijd’ is niet je WAARNEMING, maar je CONCLUSIE! Immers je hebt het reeds BEWEZEN!
Dit is de precies de KERN van mijn discussie met jou en je artikel over ‘vrijheid van meningsuiting’ op deze website kan dan ook geen ‘toeval’ zijn, want dit is precies de SPIEGEL die je wordt voorgehouden. Precies zoals jezelf omschrijft in je eigen artikel is het uiten van je ‘MENING’ ( De 21-12-2012 eindtijd klopt niet) aanleiding voor onze DISCUSSIE! Je demonstreert dus perfect hoe deze discussie opgeroepen wordt door de stelligheid van jouw meningsuiting!
Indien je het voor mij zwaar beladen woord ‘bewijs’ weggelaten had in je artikel en dus je WAARNEMING met mij en je lezers gedeeld had in dit artikel, was deze discussie nooit ontstaan.
Geloof me ik heb talloze 2012 theorieën bestudeerd en sta voor alles open, WAAROM?? Omdat ik geen CONCLUSIES en geen BEWIJZEN heb aangaande het 2012 thema! Hier zul je me dan ook nooit op kunnen betrappen. Ik heb niet de alwetendheid maar blijf met verbazing de wereld waarnemen die steeds meer van de 2012 voorspellingen lijkt te gaan vervullen.
Wat bij mij dus de aversie oproept in je artikel over 2012 zijn juist die absolute resolute stellingen, lees jouw ‘MENINGSUITINGEN’ waar je in je andere artikel juist zo’n hard anti pleidooi voor maakt.
M.v.g
Jan Wicherink
Misschien heb je inmiddels ook het artikeltje (ook hier op deze website) kunnen lezen dat het delen van meningen communicatie belemmert. Onze correspondentie hier bewijst deze stelling.
911 gebeurde precies op de 2e Dag van deze kalender, precies volgens het energetische schema, want op de 2e Dag reageert het Oude op de aanstaande komst van het Nieuwe. Oud was daarbij Macht, en het nieuwe (persoonlijke) Kracht. Veel meer is hierover te lezen op www.Pateo.nl. Voor mij is dit overduidelijk bewijs dat de 'zwartspelers' kennis hebben van het scheppingsritme en dit ook toepassen. Om ons verder te proberen te imponeren laten ze zien dat ze precies 911 dagen na 911 weer een grote aanslag kunnen plegen (nu in Madrid), gevolgd door een aanslag (in London) op 7-7-7 (want 2005 is opgeteld ook een 7). Wie ogen heeft die ziet.
Het enige wat ik doe, Jan, is het delen van mijn waarnemingen. Ik verbind daar voor mezelf conclusies aan.
In bovenstaand artikel geef ik drie voorwaarden. Indien die alledrie juist zijn, dan is mijn conclusie juist. Ik kan deze voorwaarden uiteraard niet bewijzen, want anders zou ik dat allang hebben gedaan. Ik kan ze wel aannemelijk maken, en dat doe ik ook in mijn werk.
Dat jij me nu blijft vragen om bewijs zegt alles over jou, Jan. Uiteindelijk is het enige bewijs dat telt jouw eigen overtuigingen. Wij zijn tenslotte de bron van alles in ons eigen leven.
Ik stop nu met deze discussie, want ik vind iedere tegenspraak volkomen zinloos. Voor jou heb ik een uitzondering gemaakt omdat ik genoten heb van jou boek over o.a. (heilige) geometrie.
Groeten, Johan
Inhoudelijk zullen je argumenten best hout snijden, daar heb ik geen twijfels over. Je argumenten hebben echter hun geldigheidswaarde binnen het kader van AANNAMEN die je maakt in je belangrijke stelling. Het zijn deze aannamen die ik niet plausibel vind, sterker nog bijzonder ongeloofwaardig acht.
Neem simpelweg je aanname dat de Illuminati de ‘energetische’ werking van de Maya kalender doorgrond zouden hebben op een identieke wijze die pas twee eeuwen later door Carl Johan Calleman voorgesteld werd! Deze aanname is hoogst onwaarschijnlijk!! Of het zou zo moeten zijn dat Calleman zelf een Illumitati insider is die deze esoterische kennis voor het eerst naar buiten heeft gebracht?? Ik vermoed dat je geen aanhanger bent van deze laatste hypothese?
Met andere woorden de inhoud van jouw ‘bewijs’ kan pas geëvalueerd worden indien je eerst je aannames bewijst te weten :
1) Dat Weishaupt überhaupt het onderwerp van de Maya kalender onder de loep heeft genomen.
2) Dat Weishaupt de 9 scheppingsniveau’s (verdeelt in dagen en nachten) van de Maya kalender doorzag zoals Calleman dit pas twee eeuwen voor het eerst publiceerde.
Pas indien je bovenstaande twee punten overtuigend kunt bewijzen, heeft het zin ‘inhoudelijk’ op je stelling in te gaan dat Weishaupt doelbewust de Illuminatie opgericht heeft uitgaande van de Maya kalender energieën.
Waar ik moeite mee heb is de stelligheid waarmee over het 2012 thema geschreven wordt. Pas zeer recent werd het onomstotelijke wetenschappelijke ‘bewijs’ geleverd dat de Maya kalender pas over twee eeuwen zou aflopen. Dit ‘wereldnieuws’ is wat blijft hangen bij mensen en bagatelliseert het hele thema.
Het zijn deze ‘bewijzen’ die de discussie rond het 2012 thema behoorlijk verstoren en ik erger me dan ook aan de ‘arrogantie’ van de bewijsvoerders die met zo veel stelligheid en vooringenomenheid niet met ‘waarheidsvinding’ bezig zijn, maar met het BEWIJZEN van het EIGEN GELIJK!
Ik vind het teleurstellend Johan jij je ook onder deze noemer schaart. JOUW waarheid blijkt ineens BEWIJSBAAR. Het had je gesierd indien je je stelling als een hypothese had gelanceerd in plaats van deze te deponeren als een sluitend bewijs.
Q.E.D.
Jan
Een lange reactie die ik hier had ingetypt is spoorloos verdwenen. Ik hou het nu bij een korte.
Inhoudelijk ga je niet in op mijn bewijs. Dat moet je zelf weten, maar ik kan dan ook niets met jouw reactie.
Op 17 juli kun je deelnemen aan de Bewuste Convergentie. Zie hier:
http://www.calleman.com/content/articles/Nederlands/BewusteConvergentie.pdf
Ik vermoed dat onze medespelers voor deze datum iets 'groots' zullen starten om dit energiemoment te verstoren. Als dat gebeurt, wil je dan misschien eens met een open mind naar deze bewustzijnsinterpretatie van de Tun-kalender kijken?
Kennelijk ben je een aanhanger van Calleman’s werk. Ik moet bekennen dat ik geen expert ben op het gebied van Calleman’s werk, maar beter bekend ben met het werk van o.a. John Major Jenkins die de GMT (Goodman, Martinez, Thompson) correspondentie voor de Maya kalender steunt. Laten we wel wezen dat de GMT correspondentie al meer dan 100 jaar feitelijk onaangetast is en in de wetenschappelijke wereld algemeen geaccepteerd wordt. Onlangs zijn er ‘onwetenschappelijke’ pogingen gedaan in het tijdschrift NWT om deze correlatie onderuit te halen ten gunste van de 2220 eindtijd interpretatie van Andreas Fulls, zie:
http://www.soulsofdistortion.nl/dutch/2012%20of%202220.html
Het pleidooi voor je pro Calleman’s einddatum van de Maya kalender zet je nogal zwart-wit uit de doeken en mag mijns inziens het predikaat ‘bewijs’ niet toegekend worden. Wat je stelt kan hoogstens als een theorie gepostuleerd worden, maar niet als een ‘definitief bewijs’.
De reden hiervoor is dat je uitgangspunten voor je bewijsvoering niet meer dan (theoretische) speculaties zijn:
1) Dat de Long Count een scheppingdynamiek weergeeft zoals voorgesteld door Calleman is slecths 1 van de vele theorieën over de het doel en nut van de Maya kalender.
2) Je gaat er van uit dat de Illuminatie kennis hadden van deze esoterische dynamiek van de Maya kalender wat een hoogst onwaarschijnlijke aanname is daar Calleman de eerste is geweest die met dit voorstel kwam.
3) De stelling dat de Illuminatie deze kennis dus doelbewust toegepast moeten hebben om hun orde op de Eerste Nacht van het zevende scheppingsverhaal op te richten komt voort uit de cirkelredenatie van punten 1 en 2.
Met de beste wil van de wereld Johan, kan ik dit ‘bewijs’ niet accepteren.
M.v.g
Jan Wicherink
RSS lijst met reacties op dit artikel