Sinds 1980 noemt u zich Koningin der Nederlanden. U doet dat op grond van een grondwet die in 1848 Koning Willem II is aanvaard. U wordt velen beschouwd als nazaat van die Willem II, al zijn er voldoende aanwijzingen om daaraan te twijfelen. De details hoef ik U waarschijnlijk niet uit te leggen.
U wordt algemeen beschouwd als een der rijkste mensen op aarde, met volgens een van onze bronnen een fortuin van tegen de € 50 miljard. Dat is een heleboel geld. Ik vraag mij af of de gemiddelde Nederlandse burger zich überhaupt kan voorstellen, hoe veel geld dat eigenlijk is. Dat zijn meer euro's dan er kakkerlakken zijn in een gemiddelde verpauperde volkswijk waarin steeds meer van Uw 'onderdanen' tegenwoordig moeten wonen. Dat zijn denk ik meer euro's dan er salmonellakiemen zitten in een pakje kipfilet bij de supermarkt. Dat is in elk geval zóveel geld dat je er bijna alles mee kunt doen wat je wilt.
Gelukkig heeft u van dergelijke dingen niet veel weet. Bij U in de keuken zitten vermoedelijk niet heel erg veel kakkerlakken, maar dat zult U niet eens kunnen beamen aangezien U natuurlijk nooit een voet zet in de keukens van uw paleizen en buitenlandse vakantieverblijven. Maar natuurlijk zorgt U er wel voor dat U goed eet. Bij U komt alleen onbespoten groente en fruit op tafel. En uiteraard hormoonvrij vlees. Scharrelvlees zogezegd, waarvan U sowieso een liefhebster schijnt te zijn.
Kortom, mevrouw, U leidt een fantastisch leven. Weliswaar werkt U volgens de uitspraken van Uw oudste zoon 365 dagen per jaar, 24 uur per dag. Maar dan nog, gesteld dat Uw zoon zich niet bij het tellen heeft vergist, wat voor werk is dat eigenlijk? Bezoekjes afleggen aan instellingen en autoriteiten in de buitengewesten, een beetje rondrijden in andere steden en zwaaien naar uw 'onderdanen?' Ik geef toe dat het werk waarschijnlijk zwaarder is dan velen menen. We hebben U allemaal wel eens tegen de slaap zien vechten bij oersaaie voorstellingen, waar u dan gezeten was tussen zo mogelijk nog saaiere 'onderdanen,' zoals die JP Balkenende. Het moet inderdaad niet makkelijk zijn om altijd maar belangstelling en medeleven te veinzen, daar wordt een mens op den duur erg moe van. Maar voor wat U dagdagelijks zoal uitvoert, wordt U vorstelijk beloond. En U betaalt niet eens belasting zoals alle Nederlanders. Daar komt nog bij dat telkens wanneer U aankopen doet, U weigert te betalen. En mirabile dictu, niemand durft aangifte tegen U te doen!
Wacht... ik weet wat U zult zeggen: het hoort allemaal bij de koninklijke 'prerogatieven'. Goed, laten we eens aannemen dat U voor het vele werk dat U verzet, wordt gehonoreerd met een bedrag waarbij de zogenaamde Balkenende-norm in het niet valt. Maar, waarde mevrouw, bij rechten horen ook plichten. Op U rust de plicht de Nederlandse grondwet te verdedigen en na te leven. Dat heeft U in 1980 plechtig beloofd toen U tot staatshoofd werd ingehuldigd. Ik weet niet hoeveel miljoenen Nederlanders daar live getuige van zijn geweest, dus ontkennen heeft geen zin.
Heeft U dat document, die grondwet, wel eens aandachtig gelezen? Bijvoorbeeld artikel 20, lid 1: 'de bestaanszekerheid der bevolking en spreiding van welvaart zijn voorwerp van zorg der overheid', Ja mevrouw, U bent krachtens diezelfde grondwet een deel van die overheid! Dat zou U moeten weten als geen ander. Indertijd heeft U nog onderricht in staatsrecht gehad en U bent voorzitter van de Raad van State. Me dunkt, in dertig jaar moet U toch het een en ander hebben opgestoken omtrent het staatsrecht.
Wat ik dan zo merkwaardig vind, mevrouw, is dat U blijkbaar niet de conclusie heeft getrokken dat U iets moet doen om de nood van de Nederlandse bevolking te lenigen. Er woedt namelijk op dit moment een economische crisis die zijn weerga niet kent, al doen de media er alles aan om de ware omvang voor het publiek verborgen te houden. De crisis (sommigen durven zelfs al te spreken van een depressie) is begonnen in 2007 en heeft Nederland allerminst links laten liggen. Inmiddels zijn al minstens een miljoen Nederlanders zo diep in de armoede weggezonken dat ze zijn aangewezen op voedselbanken. Dat aantal zal ongetwijfeld nog verder stijgen naarmate de crisis erger wordt. Ik wed dat U zich nauwelijks kunt voorstellen wat dit betekent. Voor al die arme mensen is er geen onbespoten fruit en groente, geen scharrelvlees van rund, koe, schaap of kip. Alleen maar wat koolhydraten en verzadigde vetzuren die zijn aangelengd met chemisch afval, geurstoffen, smaakstoffen en kleurstoffen (de zogenaamde E-nummers). Eigenlijk is het puur vergif wat die arme drommels te eten krijgen. O ja, er zijn natuurlijk nog al die zwervers die half opgegeten hamburgers uit vuilnisbakken vissen en met smaak oppeuzelen. Zulke zwervers heeft U natuurlijk nog nooit gezien. Wist U eigenlijk wel dat er zwervers zijn in Nederland?
Van inferieur voedsel worden mensen ongezond en ziek. Ze worden in elk geval bijna allemaal te dik. U als 'landsmoeder' zou er eigenlijk iets aan moeten doen. U bent als geen ander verantwoordelijk voor het wel en wee van Uw 'onderdanen.' U heeft dertig jaar de kans gehad om concreet iets voor Uw 'onderdanen' te doen. Die kansen heeft U laten liggen en ik ben eigenlijk bang dat er in deze laatste jaren ook niet veel van zal terechtkomen. Mijn verontschuldigingen overigens voor dit gebrek aan vertrouwen. U kunt immers bezwaarlijk aanvoeren dat het laatste schilderij van Mondriaan, dat indertijd op Uw aandringen met gemeenschapsgeld is aangeworven, een concrete bijdrage is aan het welzijn er bevolking!
Op grond van uw kersttoespraken meen ik te mogen concluderen dat U christelijk bent. Daar heeft Thomas à Kempis in de vijftiende eeuw een mooi boek over geschreven: de imitatione Christi, maar als u dat niet weet is het niet erg want dat was in een tijd dat de familie waar u toe beweert te behoren, nog niets met Nederland had te maken. Enfin, dat boek was dus hier in Nederland destijds een bestseller. De boodschap is simpel: om een goed mens te zijn dient men het leven van Christus zo getrouw mogelijk na te volgen.
Ongetwijfeld heeft U de Bijbel wel eens gelezen. Daar zult U zeker hebben gelezen (Mattheüs 19:24, Marcus 10:25 en Lukas 18:25), 'Het is lichter, dat een kemel ga door het oog van een naald, dan dat een rijke in het Koninkrijk Gods inga.' Een kameel (kemel) gaat eerder door het oog van de naald (een nauw straatje in Jeruzalem destijds) dan dat een rijkaard in de hemel komt. Dat betekent dat het voor een rijkaard zoals U bijna onmogelijk is, opgenomen te worden in de hemel.
Ons is ter ore gekomen dat U niet als een harteloze, harde vrouw de geschiedenis wilt ingaan. Dat kan ik heel goed begrijpen, want ieder mens gaat in zijn levensavond nadenken over wat voor zin zijn leven heeft gehad. U als intelligente vrouw heeft natuurlijk ook dergelijke overpeinzingen.
¶
Welnu: hier is uw kans om het hiernamaals daadwerkelijk binnen te gaan! Door Uw intense bemoeienis met de formatie moet U natuurlijk ook hebben gehoord van de geweldige bezuinigingen die het nieuwe kabinet moet doorvoeren. Dertig miljard euro. Dertig miljard! Dat zijn bedragen waar de gemiddelde Nederlander zich nauwelijks iets bij kan voorstellen. Maar U heeft dat geld gewoon! U bezit bijna twee keer het bedrag dat straks moet gaan worden bezuinigd. Er zal worden gesneden in sociale voorzieningen, pensioenen, lonen, uitkeringen en allerlei subsidies. De belastingen en accijnzen gaan omhoog. Met andere woorden, het leven zal grimmig worden voor veel van Uw 'onderdanen'. U zult er overigens persoonlijk weinig van merken.
Als U die dertig miljard nu eens zou schenken aan het Nederlandse volk, dan zouden al die nare bezuinigingen niet nodig zijn. En U zou niet eens arm worden, maar nog steeds ongelooflijk rijk zijn. Mogelijk bent U dan nog altijd de rijkste vrouw ter wereld. En zo niet, ach, wat maakt een miljard meer of minder nu helemaal uit? Bovendien, zou U waarschijnlijk in de hemel komen. Daar zult U ongetwijfeld Uw moeder weerzien. Uw vader niet, ik denk dat die op dit moment heel ergens anders vertoeft.
Tot slot: U kent ongetwijfeld het uit het Frans vertaalde gezegde: adel verplicht. Dat betekent in Uw geval (U bent tenslotte van adel) dat U de morele plicht hebt de mensen die aan Uw zorgen zijn toevertrouwd, met raad en daad terzijde te staan. Van die raad hebben we de afgelopen dertig jaar het een en ander mogen meemaken, maar van die daad is tot dusver bitter weinig terecht gekomen.
Dit is Uw kans! Als U deze kans laat schieten zou het voor toekomstige generaties wel eens heel erg moeilijk kunnen worden om aan te geven wat nu precies het verschil is tussen U en iemand als Thea Moear. Vraagt U maar aan Uw lieve schoondochter Mabel wie dat is. Maar zelfs in de kringen van mevrouw Moear worden de regels en normen strikt nageleefd. Naleving van de grondwettelijke regels is het minste wat van U als staatsrechtelijk onderricht lid van de regering mag worden verwacht.
Mevrouw, ik wens U veel sterkte en veel wijsheid.
Kalmthout, Dr. H.Ph. Vogel
Bron: Prorepublica
Surf eens naar de website prorepublica. Je vindt er waardevolle informatie over wat door moet gaan als ons koningshuis en zult er achter komen hoe krom dit systeem is. De mainstreammedia doet onze koningin en haar aanhang steeds overkomen als warme en hartelijke mensen, begaan met het leed van de bevolking. De informatie van prorepublica laat je zien dat het omgekeerde waar is en dat ze niks om mensen geven, zeker niet de gewone man en vrouw in de straat die het kapitaal bij elkaar brengen.
It kind of feels that you're doing any distinctive trick. Also, The contents are masterpiece.
you have done a magnificent job in this topic!
remarkable for me.
De auteur is wel lieflijk naief omdat deze niet geheel (bewust danwel onbewust) beseffen wil dat Koningin Beatrix De Bilderberg-conferentie voorzit en hoofdaandeelhoudster van de Koninklijke Shell is en derhalve het zogenaamde crisis tijdperk mede heeft bedacht.
Daar worden anderen weer beter van namelijk, het systeem moet nu eenmaal "anslusch machen" nietwaar..
Kocht W.Alexander niet een bank, althans het recht daarvan, met een gefingeerd, vervalst danwel slechts uitgesproken bedrag van (indertijd) 40 miljard D-mark, ongeveer 20 miljard Euro schat ik. Ja ik weet het niet zeker hoor, maar zoiets staat me nog bij.
Wat is geld nog, van Florijn naar Gulden in bijna Ecu naar Euro, waardebonnen eigenlijk met zeer beperkte waarde en geen verloop-datum want die kan elke dag worden bepaald.
Wat maakt het nog uit he zou je bijna gaan denken.
www.sdnl.nl/dnb-wie-is-wie.htm
Het grootste probleem van alle Europeanen anno 2010 is, dat hen het ‘aspect’ gezag van de publieke ruimtes van de instituties is ontnomen. Hierdoor is heel veel informatie op het internet niet geloofwaardig. Hierdoor veroorzaakt het onrust en polariseert het de samenleving. Dit wordt veroorzaakt doordat de principes van de Grondrechten uit 1848 uit het Europese Verdrag van Lissabon 2008 geruisloos zijn verdwenen, zoals ik in onderstaande brief van 16 juli jl. aan de heer Herman Van Rompuy, voorzitter van de Europese Raad, aantoon.
Wetten en instituties die in strijd zijn met de Grondwet zijn in veel gevallen in Nederland toch rechtsgeldig. Burgers werkzaam in het publieke domein van Kamerlid, Raadslid, politieagent tot hulpverlener in de zorg zijn trouw verschuldigd aan de Koning(in) en/of Grondwet. Dit geldt ook voor verenigingen die bij koninklijk besluit zijn goedgekeurd en bedrijven en instituties met het predicaat koninklijk. Nergens wordt in Den Haag gesproken over trouw, belangen en betrokkenheid aan en van de burgers. Alles draait om het belang van het systeem van het politieke instituut het koningshuis en haar elite. Hierdoor worden nieuwe politieke groeperingen die aan verkiezingen deelnemen gediscrimineerd, zoals met www.lijst14.nl, zie: http://www.burgersinactie.nl/lijst14geldterug057.pdf en later met www.lijst11.nl en veel andere politieke groeperingen het geval was. Discriminatie is volgens het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens verboden. In Nederland trekt men zich daar echter niets van aan.
De PVV, van Geert Wilders, kon na de moord op Fortuyn, echter niet worden gediscrimineerd. Immers, Wilders zat dankzij een kruiwagen van de VVD al in de Kamer. Daar kreeg hij ruzie en mocht vervolgens een eigen partij oprichten om daarmee zijn eigen gelijk te verkondigen. In mijn ogen is dit in strijd met de principes van de Grondrechten die, in het Europese Revolutionaire jaar 1848, van de Europese staatshoofden zijn afgedwongen. Politiek is existentie. Existentie is uw bestaan en uw zijn en de waarden daarvan. Kortom, politiek is inherent aan de mens. De collectieve waarden van de mens, zoals vrede*, schoon water, schone lucht, schone voeding, schone aarde, onderwijs, zorg en cohesie in de samenleving, kunnen alleen worden beschermd door wetten. Het is dan ook zaak dat de macht over de wetten weer terugkomt in handen van de bevolking, zoals de geromantiseerde film van Sissy, Keizerin van Oostenrijk en die zich in 1848 afspeelt, laat zien. Kennis is macht. Macht over de wetten kan alleen worden bewerkstelligd wanneer door de bevolking een ratificatie van de Grondrechten uit 1848 wordt gescandeerd (opgeëist). Iets wat gezien de geschiedenis volstrekt legitiem is. ‘Alleen degenen die zijn geschiedenis kent heeft toekomst’. (Wilhelm Humboldt, een Duitse Humanist.) De uitvoerende politici, zoals Mark Rutte, Femke Halsema, Marianne Thieme, Emile Roemer en Job Cohen en overige intellectuelen met een publiek domein, worden dan vanzelf verplicht om hier over te praten. Ter verdere onderbouwing van mijn betoog verwijs ik u naar onderstaande e-mail aan de heer Jan Poot van Visionplaza Chipshol. Tot nadere toelichting bereid verblijf ik met groet. Uw dienaar om het algemeen belang te dienen.
R.A. Verlinden.
* Wij moeten geloven dat Noord Korea zo slim was om een Zuid Koreaanse oorlogsschip te torpederen waarbij ze gelijktijdig hun visitekaartje achterlieten. Ter herinnering: niet Hitler is WO II begonnen maar de Engelsen die later werden gesteund door de Amerikanen. Het vooraf raadplegen over het voeren van oorlogen is eveneens een belangrijk criterium van de Grondrechten uit 1848. Wij moeten ook geloven dat de president van Iran, Ahmadinejad, de Holocaust ontkent. Zie het artikel: ‘Ahmadinejad van joodse afkomst’ (Tg 4/10/09) Ik citeer: ‘Keer op keer trekt hij fel van leer tegen Joden en de Holocaust, die volgens hem helemaal niet heeft plaats gevonden.’ Einde citaat. Wat blijkt? De Telegraaf kan de originele tekst waaruit dit blijkt niet overleggen. Ahmadinejad, ontkent namelijk de Holocaust niet. Hij zegt dat het een black box is die niet door anderen mag worden onderzocht. Hij heeft gelijk. Zo bombardeerden de geallieerden tijdens WO II met brandbommen vooral Duitse steden met veel houten huizen. Zij vergaten echter daarbij de spoorrails die vanuit het Nederlandse concentratiekamp Westerbork liep, naar Auschwitz en andere concentratiekampen met gaskamers, te bombarderen.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Geachte heer Poot,
Van het ANP kreeg het NRC toestemming om uw rechtsgang naar het Europees Hof voor de Mensenrechten in Straatsburg te publiceren (NRC 28/7/10). Van de honderden, misschien wel duizenden Nederlanders, die dat jaarlijks ook doen bericht het ANP niet. WO II heeft ons geleerd dat burgers die zich verzetten in het Koninkrijk der Nederlanden niet populair zijn.[1] Daarnaast hebben wij het probleem dat de westerse persvrijheid, niets anders is dan vrijheid van het zwijgen, i.t.t. de internationale gedragsregels voor de journalist de Code van Bordeaux en waarvan artikel 1 luidt, citaat: ‘Eerbied voor vrijheid en het recht van het publiek op waarheid is de eerste plicht van de journalist’. Einde citaat. Zie: http://www.lijst14.nl/html/nieuws/nws23_10_01.html Echter deze code wordt niet gerespecteerd. Minister Plasterk schijnt het zelfs uit de gesubsidieerde lespakketten van journalisten in opleiding te hebben gehaald, althans dat heb ik begrepen van studenten van Mediawerkplaats Rotterdam waar men, toen ik hen sprak, nog niet van deze internationale gedragsregels hadden gehoord.
In mijn ogen heeft dit artikel dan ook slechts tot doel de indruk te wekken dat uitgeprocedeerde burgers altijd nog naar Europa kunnen voor een eerlijke rechtsgang. Voor de overheid levert dit het voordeel op dat een lastige klant, zoals meneer Poot, voorlopig zijn mond moet houden want zijn zaak ligt onder de hamer van de onafhankelijke rechter in Straatsburg.
Dit concludeer ik uit een artikel waarin bekend werd gemaakt dat Rusland recentelijk heeft ingestemd met de hervorming van het EU Hof in Straatsburg. (Rusland stemt in met hervormen EU-Hof. Trouw 16/1/2010. Zie het volledige artikel in pdf bijlage)
Hierbij werd tevens bekend gemaakt dat het Europese Hof voor de Mensenrechten, analoog, aan de Raad van State, de belangrijkste troef is van de 49 Europese staten (staatshoofden). Daarbij werd ook bekend dat dit instituut geen deel uitmaakt van de EU-instellingen. Het schijnt een aparte, en veel oudere instelling te zijn waarvan 47 Europese landen lid zijn. Gezien ons recht steunt op de rechtsinstellingen[2] die voortvloeien uit de Grondrechten van 1848 vraag ik mij af hoe oud en om welke instelling het nu precies gaat? Zo heb ik ook nog niets begrepen van de hervorming die bij dit Hof hebben plaats gevonden. U begrijpt, op transparantie hoeft u en alle overige Europeanen dan ook niet te rekenen. Het woord ‘mensenrechten’ schijnt echter zoveel vertrouwen in te boezemen waardoor nog steeds mensen deze rechtsgang maken. Echter, op grond van mijn ervaringen hoeft u niet veel vertrouwen te hebben zoals ik u zal aantonen.
Als u uw klacht hebt ingediend dan krijgt u vrij snel antwoord. U krijgt alle wetsartikelen van het EVRM toegestuurd met daarbij een vragenformulier. Als u dat hebt ingevuld en inclusief de onderliggende stukken naar Straatsburg heb teruggestuurd krijgt u wederom snel een antwoord maar dan met een nummer waaronder uw ‘verzoekschrift’ is geregistreerd. Daarbij wordt gezegd om bij nieuwe ontwikkelingen die met uw verzoekschrift te maken hebben dit zo snel mogelijk aan het Hof te melden. Gelijktijdig verplichten ze u een barcode waar uw dossiernummer onder valt op al uw correspondentie te plakken. Zelf heb ik een keer stukken gestuurd zonder die barcode op de stukken te plakken met als gevolg dat ik nog steeds geen bevestiging van ontvangst heb ontvangen. Een ieder begrijpt, dat met dit systeem een elektronische beheersing van het dossier plaats vindt waardoor uw stukken telkens in handen komen van een en dezelfde persoon of op een en dezelfde plaats komen, zonder dat derden daar zicht op hebben. Ik concludeer dit uit het feit dat wanneer je eenmaal al je stukken hebt ingestuurd, analoog aan een kritisch ingezonden brief aan het NRC, verder geen bericht meer ontvangt, dan alleen dat ze het erg druk hebben. Je kan dan jaren wachten. Althans dat overkomt mij m.b.t. de Wob procedure over het geruisloos afschaffen van het procesrecht van eenieder, de zogeheten actio popularis. Verzoekschriftnummer 3636/09 Verlinden tegen Nederland. Hetzelfde geldt voor mijn verzoekschrift Lijst 14 wil zijn borgsom terug. Verzoekschriftnummer: 35911/09. Verlinden tegen Nederland. Zie: http://www.burgersinactie.nl/lijst14geldterug057.pdf
Omdat deze zaken in Straatsburg tot op heden niet zijn behandeld blijft het onrecht in Nederland doorwoekeren, zoals de discriminatie van www.lijst11.nl en alle overige nieuwe politieke partijen en de hertelling tijdens de Gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam 2010, onomstotelijk hebben aangetoond. Bij de actio popularis gaat het o.a. om de verspreiding van kankerverwekkend gif over de hoofden van de bevolking. Recentelijk lazen wij dat dit tot voor kort nog steeds werd gedoogd. (Zoetermeer sluit steriliseerbedrijf nu toch NRC 2/7/10/p2)
Zie bijgaand ook mijn verzetschrift aan de bestuursrechter in Rotterdam van 7 april 2010 m.b.t. de ernstige gevolgen die het afschaffen van de actio popularis voor het individu heeft. Tot op heden nog steeds geen uitnodiging om mijn verzet nader toe te lichten.
Kortom, ik kan niet anders concluderen dan dat de gehele Europese rechtelijke macht volledig is onderworpen aan de effecten van het spreekwoord ‘wiens brood men eet diens woord men spreekt’. Het zijn met name de staatshoofden, die als onzichtbare politieke machten, de effecten van dit spreekwoord binnen de besturen van de instituties aansturen. Neem alleen maar het feit dat in Nederland bijna alle functionarissen met een publieke functie een eed of belofte van trouw aan de koningin en/of grondwet hebben moeten afleggen. Als men dat niet doet krijgt men de baan niet, men kan dan zelfs geen Raadslid of Kamerlid worden. Onze koningin is voorzitter van de Raad van State, waarmee dit instituut, analoog aan het Europese Hof in Straatsburg, de belangrijkste troef is van het staatshoofd.
Ter verder onderbouwing van mijn betoog stuur ik u onderstaand een afschrift van mijn brief aan de voorzitter van deze Europese Raad van 47 landen, de heer Herman Van Rompuy van 16 juli jl. Hierin benadruk ik nog eens het belang van een ratificatie van de Grondrechten uit 1848. Alleen respect voor de principes van de Grondrechten kunnen de effecten van het spreekwoord ‘wiens brood men eet diens woord men spreekt’ bestrijden en is de enige mogelijkheid tot transparantie. Al het overige geklets over transparantie is geneuzel. Ik schrijf hem dan ook dat zonder respect voor de plicht[3] van de Europese staatshoofden er geen recht is. Immers, recht wordt door de sterkste aan de zwakkere gegeven of het wordt door een sterker fenomeen afgedwongen, zoals tijdens het Europese Revolutionaire jaar 1848 met de Grondrechten is gebeurd. Gelijktijdig ontstaat er dan een plicht. Wanneer recht wordt ontnomen, en de burgers zich niet beroepen op de plicht van de sterkste, in dit geval het staatshoofd, dan ontstaat fascisme. (fasces= bundel). ‘Hard op weg naar de totalitaire samenleving. Professor P. Frissen (NRC 20/10/05/p6).
Op grond hiervan ben ik dan ook van mening dat bij alle internationale verdragen, waardonder het verdrag van de Rechten van de Mens en in de Grondwet, ook de plicht van de Europese staatshoofden moet worden toegevoegd.
Tot nadere toelichting bereid verblijf ik met groet. Een (korte) bevestiging van ontvangst wordt op prijs gesteld. Uw dienaar om het algemeen belang te dienen.
Robert A. Verlinden.
Ps. Een afschrift gestuurd aan het NRC en de politiek apathische Kamerleden in Den Haag e.a.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Verzetsstrijders komen bij de Koninklijke TNT post niet op postzegels. (Geen verzetshelden op de postzegels. Trouw 21/11/09)
[2] ‘Grondrecht: het recht, de rechtsinstellingen waarop het overige of latere recht steunt’ (Van Dale)
[3] De plicht van het staatshoofd is niets anders dan dat het staatshoofd, op grond van de afgedwongen Grondrechten uit 1848, verplicht is om de bevolking via de besturen van de instituties, die voortvloeien uit het recht op verenigen, vooraf te raadplegen over nieuwe wetten, wetswijzigingen, oorlogvoeren en overige politieke kwesties. De besturen van de instituties zijn verplicht het de leden mogelijk te maken om over de vooraf geraadpleegde onderwerpen een dialoog te voeren om uiteindelijk een mening over het betreffende onderwerp te kunnen vormen en daarover een exemplarisch besluit te nemen. Dit besluit wordt onderbouwd met alle naar voren gebrachte argumenten en feiten van de leden en wordt vervolgens in de openbaarheid gebracht. Deze werkwijze genereert: a) belangenbehartiging met het ‘aspect’ gezag voor de rechtstreeks belanghebbenden, t.w. de leden, van de instituties en b)geïnformeerde verantwoordelijkheid (informed consent) voor degenen die geen lid zijn of niet op de bijeenkomst van de dialoog (vergadering) aanwezig konden zijn. Dit laatste is voor een democratie een must. Immers, zonder geïnformeerde verantwoordelijkheid ontstaan er korte lontjes, toename van agressie en uiteindelijk terrorisme van burgers die hun eigendommen en rechten niet laten afnemen. Voorbeeld: in de film Zwartboek kunt u zien en horen dat Hitler de Nederlandse verzetstrijders terroristen noemden, terwijl deze mensen niets anders deden dan hun eigendommen en alles wat hun lief was probeerden te beschermen. Echter, het vooraf raadplegen van de leden van de instituties doen de besturen niet. H.M. de Koningin vindt dit prima. Als de besturen dat wel doen hebben ze een probleem, krijgen ze bijvoorbeeld geen subsidie meer of raken hun baan kwijt. Leden bij pensioenfondsen bijvoorbeeld hebben geen vergaderrecht met het ‘aspect’ gezag.. Het zijn de besturen die over de centjes en de wijze van beleggen beslissen. De resultaten zijn bekend. Bij het privaatkeurmerk EKO, bij de controleorganisatie SKAL, is zelfs de Raad van Advies hiervoor geruisloos in 2002 opgeheven. M.a.w., het recht op verenigen werd ontnomen. Grote zakken met subsidiegeld hebben er indertijd voor gezorgd dat dit geruisloos kon plaats vinden. Zelfs de jaarverslagen van SKAL, met goedkeurende accountantsverklaringen van een Koninklijke NIVRA accountant, maken hier in 1999, 2000, 2001 en 2002 geen melding van. De Telegraaf schreef op 24 juli 2010 ‘Alles ECO, met een C, voor de kleine. Niets gaat bewuste moeder te ver’. Over EKO met een K wordt niet gesproken. Kortom, eco met een c weet niemand wat dat is. Toen de heer Veerman/CDA als minister van Landbouw uit Den Haag vertrok vertelde hij dat het logo van EKO veel op een doodshoofd lijkt en moest volgens hem worden vervangen. In het artikel ‘Subsidiebelangen CDA- prominenten’ (Tg 24/7/10) kunt u lezen dat deze types belang hebben bij het in stand houden van de miljarden subsidies uit Den haag. Conclusie: bestuurlijk Nederland is van a t/m z gecorrumpeerd.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Robert A. Verlinden Telefoon 0031.10.7850589
Van Speykstraat 87 Mobiel: 06-22110234
3014 VE Rotterdam e-mail: burgersinactiehotmail.com
Nederland www.lijstzondernaam.nl
www.burgersinactie.nl.
Offener Brief/Einschreiben/ Politisch Pamphlet
European Council, Heads of State.
Mr Herman A. Van Rompuy Esq. /President Chairman
B-1049 Brüssels
Belgien Berlin, den 16 Juli 2010.
Beseitigung der Prinzipien der Grundrechte aus dem EU Vertrag von Lissabon 2007.
Sehr geehrter Herr Herman Van Rompuy,
hierbei komme ich zurück auf Ihr Schreiben vom 3. Februar, vom 3. März und vom 15. April 2010 über die Beseitigung der Prinzipien der Grundrechte aus dem EU Vertrag von Lissabon 2007, Kapitel 3[1]. Im Folgenden liefere ich Ihnen wieder Beweise, dass die Prinzipien der Grundrechte aus dem Jahre 1848 nicht respektiert wurden, aber auch in vielen Fällen beseitigt worden sind. Hierdurch ist die Europäische Bevölkerung wieder maßgebend den Effekten des Sprichwortes: „Wessen Brot ich ess, des Lied ich sing“ unterworfen.
Diesmal geht es um die Verletzung des Rechts auf nemo tenetur[2].
Das Problem ist, dass die Niederlande seit September 2009 verpflichtet sind, Fingerabdrücke in einer Datenbank zu speichern, wenn man einen neuen Pasport oder eine Identitätskarte beantragt. Damit ist die Niederlande das einzige Land in Europa mit diesem Gesetz. Ich, und Millionen Anderer sind damit nicht einverstanden. Diese neue Maßnahme ist nämlich:
a) im Widerspruch zum Recht auf das nemo tenetur Prinzip;
b) im Widerspruch der Prinzipien der Grundrechte. Nämlich, dass dieses neue Gesetz, welches staatliche Stellen zum Speichern von Fingerabdrücken verpflichtet hat, keine Legitimation hinsichtlich der exemplarischen Entscheidungen von den Mitgliedern der rechtlichen Institutionen beinhaltet. Die exemplarischen Entscheidungen sind das wichtigste Kriterium der Grundrechte, d.h. der Abwehrrechte des Bürgers gegen den Staat. Es handelt sich hier nicht um Recht, aber um die Pflicht der Europäischen Staatsoberhäupter, dass die Bürger und Bürgerinnen, durch das politische Versammlungsrecht in den öffentlichen Bereichen der Institutionen und Organe, vorab über neue Gesetze und Änderungen von Gesetzen, Kriege und übrigen politischen Fragen, konsultiert werden müssen. Die Versammlungsfreiheit in den Institutionen bedeutet auch, dass die Vorstände der Institutionen verpflichtet sind, den Dialog mit den Mitgliedern durch Argumente und Tatsachen zu Fördern. Der Entschluss muss in einer exemplarischen Entscheidung begründet sein. Nur dann, wenn alle Argumente und Tatsachen bekannt sind, kann eine parlamentarische Debatte stattfinden. Zur Erinnerung, diese Grundrechte verdanken wir dem preußischen Proletariat aus der ersten Revolutionsphase des revolutionären europäischen Jahres 1848.[3]
c) Unter Bezugnahme auf die unter Punkt b genannten Grundrechte, ist dieses Recht auch kein Spiegelbild der niederländischen Bürokratie, aber ein Spiegelbild der Bürokratie unseres Staatsoberhauptes, Königin Beatrix.
d) Gegenüber dem Recht zum nemo tenetur Prinzip (Schweigrecht), steht das Verfahrenrecht eines Jeden, die sogenannte Individualbeschwerde (actio popularis). D.h., das Recht für Einzelpersonen bei einem Rechtsinstitut eine Klage einreichen zu dürfen. Aber, im Jahr 2005 wurde dieses Verfahrensrecht, ohne irgendeine Veröffentlichung in den Niederlanden, geräuschlos beseitigt. Im Grunde genommen bedeutet dies, dass viele niederländische Bürger und Bürgerinnen nicht mehr den Zugang zu Gerichten haben. Genauso wie bei der Beseitigung des “nemo tenetur Prinzip†ist der Kläger ohne Rechte und kann über alles, was ihm lieb und teuer ist, das große Klagen anfangen.
Mein Problem ist, dass Ich dringend einen neuen Pasport oder eine Identitätskarte (IDK) brauche, um ein Bankkonto in Berlin eröffnen zu können, aber ich verwehre mich gegen das Speichern meinen Fingerabdrücke in einer Datenbank.
Hinzu kommt, dass die niederländische Bevölkerung erst seit kurzem weiß, dass:
1) die niederländischen Minister und Staatssekretäre Knechte und Mägde der Krone sind statt der Bevölkerung.[4]
2) Vertreter der Partei im Parlament einen Treueschwur auf die Krone geleistet haben an Stelle des Volkes.[5] Im Grunde bedeutet dies, dass die niederländische Bevölkerung in Brüssel keine Volksvertretung hat. Was bedeutet das für alle anderen Einwohner von Europa?
3) Im Bezug auf die Rechtsprechung des niederländischen Staatsrats[6] wissen wir seit 2009, dass seit 1957, die EU Commission einverstanden gewesen ist, dass in den Niederlanden die Triaslehre[7] nicht eingehalten werden muss. Dies ist aus meiner Sicht im Widerspruch zu den Vereinbarungen, die vom Europäische Gemeinschaft Kohlen und Stahl (EGKS) Vertrag 1951, unter Hinzunahme der europäischen Bevölkerung gemacht wurden.
Hinzu kommt, dass im Januar 2002 der Beratungsrat, einen öffentliche Bereich vom Institut der biologische Kontrolleorganisation SKAL, abgeschafft hat. Folglich wurde bei dem biologischen privat logo EKO (Öko) dass Mitbestimmungsrecht über die Kriterien der biologischen Landwirtschaft und sozialethische Fragen und Themen darüber hinaus, lautlos beseitigt. Förmlich wurden wir zum ersten mal am 14. Juni 2007 hiervon in Kenntnis gesetzt. Mit dieser Tatsache haben Bürger und Konsumenten weder Einfluss noch Kontrolle über die Kriterien der biologischen Landwirtschaft. D.h., dass wir auch keinen Einfluss mehr auf die Kriterien des neuen EU Öko- Label haben. („EU führt neue Kategorien bei Öko- Label ein“. Berliner Zeitung 19/11/09) Im Endeffekt bedeutet das, dass das neue EU Öko-Label damit wertlos ist.
Mit der Entscheidung 'Gentechnik auf dem Acker bleibt Ländersache’ (Suddeutsche Zeitung 30/6/10/p18.) ist kein Bürger und keine Bürgerin in Europa einverstanden, mit Ausnahme der unsichtbaren europäischen Könige und Elite. Die Zulassung von Gentechnik ist im Widerspruch mit der europäischen Kultur. Das ist der neue Faschismus (fasces). Zum Beweis: die europäischen Bürger und Bürgerinnen sind bis heute nicht konsultiert über die neuen Gesetze Codex Alimentarius und Tetras Politika(ict).
Zufall oder nicht, aber Kronprinz Alexander machte in der Öffentlichkeit bekannt, dass er und seine Familie den Unterschied zwischen genetisch verändertem und biologischem Gemüse nicht spürt. Er erzählte, dass sein Gemüse aus dem eigenen Garten kommt und das stellt ihn zufrieden. Anders gesagt, wenn das Gemüse aus dem eigenen Garten kommt, kann doch bei ihm niemals genetisch manipuliertes Gemüse auf den Tisch kommen[8]. (Agd 14/8/04/p8 en p9).
Persönlich denke ich, dass die Einführung von Gentechnik, Nanotechnik und Cisgenesetechnik, d.h., Novell Food oder Codex Alimentarius und Information Computer Technologie (ICT), die Ursache für das Verschwinden der Prinzipien der Grundrechte aus dem EU Vertrag von Lissabon 2007 ist, Kapitel 3.1
Zum Schluss: Da ich für freien Verkehr von Personen und Gut unbedingt eine rechtliche Identitätskarte oder Pasport benötige, bitte ich Sie, Ihre Einflüsse bei unserem Staatsoberhaupt, Königin Beatrix anzuwenden, um die Prinzipien der Grundrechte in dem EU Vertrag von Lissabon 2007 wieder einzuführen. Bitte, die Grundrechte nicht verwechseln mit dem Grundgesetz, und den übrigen Gesetze welche in der Hierarchie , nach den Grundrechten kommen. Um die Europäische Bevölkerung davon in Kenntnis zu setzen, ist meiner Meinung nach die Ratifizierung der Grundrechte aus dem Jahre 1848 für ganz Europa Notwendig. Es geht nicht nur um das Recht, aber im Besonderen um die Pflicht des Staatsoberhauptes. D.h., dass auch in die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte und allen übrigen internationalen Verträgen die Pflicht des Staatsoberhaupts hinzugefügt werden muss. Ohne Respekt für die Pflicht des Staatsoberhauptes gibt’s kein Recht. Meiner Meinung nach ist eine Ratifizierung der Grundrechte auch die einzige Möglichkeit, um die Beziehungen von Rechtsinstitutionen sowie politischen und sozialen Institutionen von allen EU Mitgliedsländern auf eine Ebene zu bekommen. In Erwartung Ihrer Antwort verbleibe ich mit vorzüglicher Hochachtung, Ihr Diener, um dem allgemeinen öffentlichen Wohl zu dienen*
_______________
Robert A. Verlinden,
Revolutionaire Partij Nederland
Die einzige Partei, die nur eine Wende will von Debatten und Dialogen.
Kandidat Nummer 11 der ehemaligen Blanko Liste www.lijst11.nl in 2010 und Kandidat Nummer 17 der ehemaligen Blanko Liste www.lijst14.nl in 2006.
* Zu Ehre der alten Widerstandskämpfer, der Liebe zur Erde und der Welt, ist eine Plattform von Dienern, die dem allgemeinen öffentlichen Wohl dienen wollen ohne die eigenen Agenda zu Favorisierung im Entstehen zu bevorzugen.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Zum Beweise: Lissabon Vertrag 2007. „Kapitel 3: JUSTIZIELLE Zusammenarbeit in Zivilsachen. Artikel 65. Artikel 2.lid f: Zitat „die Beseitigung von Hindernissen für die reibungslose Abwicklung von Zivilverfahren, erforderlichenfalls durch Förderung der Vereinbarkeit der in den Mitgliedstaaten geltenden zivilrechtlichen Verfahrensvorschriften“. Ende Zitat.
Bitte sind Sie so nett und erklären sie allen europäischen Einwohnern: a) Warum ‚erforderlichenfalls durch Förderung der Vereinbarkeit’? b) Was sind die Kriterien des‚ erforderlichenfalls’? c) Wie kann man Vereinbarkeit fordern, wann wissen wir, dass alle Gesetze und Institutionen aus unseren Grundrechten hervorgehen, d.h. politische Versammlungsfreiheit, was das entscheidende Abwehrrecht des Bürgers gegen den Staat ist.
[2] 1937 schaffte Hitler das “nemo tenetur Prinzip†ab. Nemo Tenetur: Niemand darf verpflichtet werden, sich strafrechtlich selbst belasten zu müssen.
[3] Die Abbildung kann man in dem Deutschen Dom in Berlin sehen. Der Friedhof der Märzgefallenen und Barrikadenkämpfer der bürgerlichen Märzrevolution von 1848 und Denkmalstein finden Sie im Volkspark Friedrichshain im Berliner Ortsteil Friedrichshain.
[4] CIVIS MUNDI/ april 2009 ‘Burgerschapsproblematiek opnieuw ter discussie’ S.W.Couwenberg. Citaat: ‘Vandaar dat Nederland de enige democratie is waar die soevereiniteit nog steeds niet in de grondwet erkend is, afgezien dan van de Staatsregelingvoor het Bataafse volk van 1798. Maar nadien is dat uit alle daaropvolgende grondwetten verdwenen’ Ministers blijven zich dienovereenkomstig nog altijd presenteren als dienaren van de Kroon en niet van het volk’.Het is derhalve geen wonder dat activering van politieke betrokkenheid en participatie van het volk hier zo lang geen voedingsbodem vond. Onze lange traditie van politieke apathie is daardoor opnieuw bevestigd.
[5] Eed of belofte: ieder Kamerlid legt bij de beëdiging in de Tweede Kamer de eed of de belofte af. "Ik zweer (verklaar) dat ik, om tot lid van de Staten-Generaal te worden benoemd, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer (verklaar en beloof), dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer (beloof) trouw aan de Koningin, aan het Statuut voor het Koninkrijk en aan de Grondwet. Ik zweer (beloof) dat ik de plichten die mijn ambt oplegt getrouw zal vervullen." Wie de eed aflegt, moet vervolgens de twee voorste vingers van zijn rechterhand aaneengesloten opsteken en daarbij de woorden uitspreken: "Zo waarlijk helpe mij God almachtig."Wie de belofte aflegt, spreekt de woorden: "Dat beloof ik". Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht u nog vragen hebben, dan kunt u contact opnemen met de Dienst Communicatie Met vriendelijke groet, Dienst Communicatie Tweede Kamer der Staten-Generaal +31 (70) 318 3040
[6] Juridische Vorfrage VoMiGEN von 2008/2009 bei der der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaft. in Luxemburg, über die Nachprüfungen die Unabhängigkeit des Niederländischen Staatsrats. Kennzeichen Europäischer Hof für Justiz in Luxemburg : 804.001 NL und Kennzeichen Staatsrat: C360/08 Greenpeace Niederlande und VoMiGEN. Der europäische Gerichtshof hat dieses Verfahren zurückgegeben an den Staatsrat ohne Aussprache. Der Staatsrat ist das höchste und älteste beratende Organ der Krone. Vorsitzende ist die Königin. Der Kronprinz und seine Argentische Gemahlin hat den Sitz im Rat.
[7] Trias Politika (Montesquieu), Trennung von Verwaltung, Legislative und Judikative, Gesetzgeber und Rechtsprechung.
[8] Seit Dezember 2009 ist in den Niederlanden, neben staple food, auch genehmigt dass die berühmten Blumen des späten Prinz Bernhard, „die Nelke“ genetisch manipuliert werden soll. Warum? Wieso? Sehe: Verfahren VoMiGEN gegen diese genetische Manipulation, Staatsrat: Kenzeichen: 201001002/1/M1. Der Staatsrat ist das höchste und älteste beratende Organ der Krone. Vorsitzende ist die Königin. Der Kronprinz und seine Argentische Gemahlin Maxima hat Sitz im Rat.
RSS lijst met reacties op dit artikel