Natuurlijk, hoor je sommigen weer denken, het was een valse vlag aanslag, zoals altijd hebben de complotters hun verhaal klaar. Ik begrijp die denkwijze maar wil ook even duidelijk maken waar dit vandaan komt.

Sinds 911 en het overduidelijke halfslachtige officiële rapport van de Amerikaanse overheid over dat incident dat wereldwijd gezorgd heeft voor zeer strenge veiligheidsmaatregelen gericht tegen de burgers van Westerse landen, geloven nog maar weinig mensen dat onze journalistiek haar werk serieus neemt. Voor veel mensen is het duidelijk dat de journalistiek nauwelijks nog dit predicaat mag dragen want welke journalist doet vandaag de dag nog zelf onderzoek, al was het maar via het internet? De meeste journalisten zitten aan hun computers te wachten op nieuwsberichten die ze over kunnen typen om vervolgens met toestemming van de aanleverbureaus zoals Reuters en FOX hun eigen naam eronder te zetten. Er wordt geen telefoontje gepleegd, geen mailtje verstuurd, men stapt niet in het vliegtuig om op de plek van de gebeurtenis navraag te doen, hoor en wederhoor zoals dat heet. Neen, alles wordt geregeld vanuit de luie stoel en dat krijgen wij dagelijks te zien als ons nieuws. Geen waarheidsvinding, geen hoor en wederhoor, geen eigen onderzoek maar wel plaatsen als echt nieuws.

Nu. Met een beetje goede wil en inzet kan iedereen journalist worden en wellicht een betere dan die van je eigen krant of favoriete nieuwszender. Wat doet een journalist, hij stelt vragen bij zaken die hij niet kan duiden. Daarmee neemt hij de verantwoordelijkheid op zich voor de burgers die ook vragen hebben en deze graag beantwoord zien. Hij is een doorgeefluik.

Met betrekking tot de Boston bom aanslag kunnen wij de volgende vragen stellen;

Waarom heeft de FBI een zogenaamde surveillancefilm bewerkt voordat deze werd vrijgegeven?

Wie zijn al die mensen met uniformen en doodshoofden op hun petten?

Wat meten die mensen met doodshoofden op hun petten, wat voor en apparaat hebben ze in hun handen en waarom zijn er verschillende van deze mensen te vinden op de exacte locatie van de bomaanslag?

Waarom was er twee dagen voor het incident al een facebookpagina over de bomaanslag en de slachtoffers?

Inmiddels verwijderd. Door wie?

Wat doet de organisatie Craft, de mensen met uniformen en de doodshoofdpetten? Deze organisatie heette voorheen Blackwater en kent een geschiedenis van grof geweld tegen vooral weerloze burgers. Het meest tot de verbeelding sprekende incident uitgevoerd door deze organisatie is het incident waar meerdere Blackwater ( nu Craft ) agenten het vuur openden op weerloze burgers op een plein in Irak in 2007. Terwijl de in paniek verkerende burgers op zoek waren naar een veilig heenkomen bleven de agenten van deze organisatie rustig doorschieten, 17 onschuldige mensen lieten het leven en vele anderen werden zwaar gewond.

Hoe kan het dat de vermeende aanslagpleger na de aanslag zijn bom rugzak nog aan heeft en de Craft medewerker zijn rugzak ogenschijnlijk niet meer aan heeft?

Het enige bewijs dat de FBI levert als ultiem bewijs dat de reeds opgepakte jongeman de aanslag pleegde is deze afbeelding.

Vragen stellen en de juiste antwoorden vinden, dat is journalistiek, dat is mensen informeren zoals het hoort.

Gezien de geschiedenis van de organisatie die hier de beveiliging blijkbaar moest regelen lijkt het mij voor de hand te liggen dat deze club eerder iets te maken heeft met de aanslag dan de momenteel opgepakte jongeman. Verder stel ik nog vraagtekens bij de meetapparatuur die de blackwatermensen bij zich droegen. Waarom meetapparatuur voor nucleaire straling? Is de aanslag wellicht niet helemaal zo verlopen als gewenst?  Geloof jij de officiële lezing of heb jij ook je twijfels?

Zelfs mainstreamjournalisten in de VS en elders geloven het verhaal niet meer en beweren glashard bewijsmateriaal te bezitten waarmee ze Obama in verlegenheid zullen brengen als hij zelf niet toegeeft dat de Boston aanslag een vooropgezette aanslag was om de bevolking  in het gareel te houden en bekend te maken met het fenomeen militairen in de straten die van huis tot huis gaan, iets wat niet past binnen de Amerikaanse constitutie. Gelijk de ontwapeningslobby die momenteel door Obama aangevoerd wordt. Ook die gaat lijnrecht in tegen de constitutie en daar ondervindt de Amerikaanse overheid behoorlijk hinder van. Enige manier om deze zaken toch voor elkaar te krijgen is een voortdurende dreiging van geweld door zowel eigen burgers als zogenaamde internationale terroristen waarmee bestaande regels verbogen kunnen worden om de burgerbevolking te beschermen.

De Amerikaanse overheid verkeert momenteel in staat van oorlog, niet met een land, niet met terroristen maar met hun eigen bevoking want ook de Amerikanen zien dat zaken niet kloppen en beginnen zich hardop af te vragen wat de achterligende beweegredenen zijn van de overheid.