Moeten we Wikileaks en haar oprichter en woordvoerder, Julian Assange, ondersteunen in de informatie-oorlog om transparantie en openheid? In de politieke arena zijn zaken vaak niet zo onschuldig als ze lijken.
VolgensBlack Hair Styles/Care HomeBlack Hair Styles/Care Home nieuwe onthullingen heeft Assange een overeenkomst gesloten met Israël voor de recente ‘cable gate’, wat kan verklaren dat de lekken ‘goed waren’ voor Israël, zoals de Israëlische premier Netanyahu het zelf al verwoordde.
Volgens bronnen ontmoette Assange eerder dit jaar Israëlische functionarissen in Genève om de overeenkomst rond te maken. Assange is ontmaskerd en niets meer dan een creatie van Israël. Hij is oprichter van een site vol desinformatie en krijgt daarbij hulp van Fox News, The New York Times en andere media-giganten.
Vernietigde documenten
De Israëlische regering was er op de één of andere manier achter gekomen, of vermoedde, dat de documenten die gelekt gingen worden veel informatie zouden bevatten over de Israëlische aanvallen op Libanon en Gaza, respectievelijk in 2006 en 2008-9.
Deze documenten, afkomstig van de Israëlische ambassade in Beiroet, zijn verwijderd en mogelijk vernietigd door Assange, die als enige toegang heeft tot deze bronnen.
Veel kritiek, voornamelijk uit Turkije en Rusland, is er gekomen op de honderdduizenden documenten die de afgelopen maand gelekt zijn en niets bevatten wat de Israëlische regering in verlegenheid zou kunnen brengen.
Onenigheid binnen Wikileaks
Volgens een Arabische nieuwssite ontving Assange geld van semi-officiële Israëlische bronnen om geen documenten te publiceren die Israël in een kwaad daglicht zouden kunnen stellen. De Al-Haqiqa bronnen zijn waarschijnlijk voormalig Wikileaks vrijwilligers die de organisatie onlangs hebben verlaten vanwege het autocratische leiderschap van Assange en het tekort aan transparantie.
Voormalig Wikileaks woordvoerder Daniel Domscheit-Berg gaf in de Duitse Tageszeitung reeds aan een boek te publiceren waarin de ware aard van Assange onthuld wordt. Daaruit zou blijken dat Assange als een soort 'koning van de wereld' afspraken maakt met mediabedrijven om ophef en beroering te creëren.
Gat
Wat opvalt in de gelekte documenten is een gat tussen juli en september 2006, exact ten tijde van de 33 dagen durende oorlog in Libanon. De Israëlische premier Benjamin Netanyahu zei tijdens een persconferentie dat Israël vooruit had gewerkt om de schade door de lekken te beperken, toevoegend dat geen enkel gevoelig document was blootgesteld aan Wikileaks. Netanyahu werd vervolgens door Assange geprezen als een held.
Volgens een ander rapport had Assange tot twee keer een ontmoeting met een linkse Libanese krant teneinde een overeenkomst te sluiten in ruil voor een grote som geld. In ruil voor het geld wilde de Libanese krant documenten aangaande de oorlog in 2006 bemachtigen, in het bijzonder de rapporten met betrekking tot een ontmoeting op de Amerikaanse ambassade in Beiroet op 24 juli 2006.
Deze ontmoeting wordt gezien als een ‘oorlogsraad’ met Amerikaanse, Israëlische en Libanese partijen in de oorlog tegen Hezbollah en haar bondgenoten. De documenten die Al-Akhbar redacteurs ontvingen dateerden enkel van het jaar 2008 en later.
9/11
Wat ook opvalt is dat Wikileaks nooit een document heeft gelekt wat het onderzoek naar 9/11 nader belicht. Wat te denken van de geheime 9/12 vlucht naar Israël, de dansende Israëliërs, de vijf Mossad agenten die op 9/11 werden gearresteerd op de George Washington brug met een ton aan explosieven? Deze groep werd na 10 maanden vrijgelaten, na veel diplomatisch getouwtrek waarbij invloed werd uitgeoefend door Israëlische lobby-groepen.
Arrestatie
De arrestatie van Julian Assange vond plaats onder vreemde omstandigheden. Bovendien brengen de aanklachten het rechtssysteem van Zweden in diskrediet. De zogenaamde slachtoffers van Assange zijn in de wereldpers reeds ontmaskerd als CIA agenten. Al met al begint het steeds meer te lijken op een operatie van de Israëlische inlichtingendiensten.
Assange’s advocaat, Mark Stephens, werkt tevens voor Rothschild-agent George Soros. Naar verluid zou Wikileaks onder meer gefinancierd zijn door het Open Society Institute van Soros.
Murdoch’s Media-imperium
De Zweedse regering mag dan achter Assange aan zitten, de politici en media-giganten, allen creaties van het media-imperium van Rupert Murdoch, groot voorstander van de Israëlische expansie, hebben hele andere plannen.
Dezelfde media die met Assange werkten om Wikileaks te censureren en te manipuleren voor de regering-Netanyahu in Israël, zijn dezelfde media, dezelfde kanalen, dezelfde eigenaren die Assange nu bestoken met dreigementen.
Zelden wordt een dergelijke operatie succesvol ontmaskerd, voornamelijk vanwege de complexiteit. Eerder werd de relatie tussen Wikileaks en AIPAC al onthuld, de Israëlische lobby in de Verenigde Staten.
Vervolgens ontdekten we dat Assange niet alleen direct voor Israël werkt, maar tevens verbonden is met het media-imperium van Rupert Murdoch.
Is dit het einde van een ‘niet zo onschuldige’ show die zorgvuldig wordt georkestreerd? Wikileaks was ooit eens zo veelbelovend.
Bron artikelen Veteranstoday.com:
WikiLeaks ‘struck a deal with Israel’ over diplomatic cables leaks
Hoe je het ook draait of keert, even los van Israel of welke politieke/elitaire fractie dan ook. Het wikileaks gebeuren wordt door de mainstream gigantisch gepusht. Uit ervaring weet ik dan dat er meer aan de hand is. Het lijkt verdacht veel op 911, daar ging het precies eender. Het zijn hersenspoeltechnieken die in de voormalige USSR ontwikkeld zijn en gebruikt. Daar werkte het en hier dus ook. dat blijkt weluit jouw ongebreidelde vertrouwen in de berichtgeving, zelfs als je zonder echte argumenten moet reageren.
Met je eigen woorden, zo lust ik er nog1....!
Zo vertelden wij indianenverhalen toen wij de vaccinaties aan de kaak stelden, begrijp zowiezo niet waarom men daar indianen voor gebruikt, alsof die steeds logen, ook weer mindsetting om te verdoezelen dat er maar liefst 60 miljoen van die bevolking vermoord zijn, maar even terug. Toen de mainstream dit echter enkele weken terug meldde, toen werd het ineens waarheid. Zie je het gevaar dan niet in dat concept, dat enkel de waarheid gesproken kan worden door kanalen die gesubsidieerd worden door de fin.elite?
Dat is een pure vorm van conditionering!
Vandaag de dag krijgen kinderen dit al op school aangeleerd. Men heeft daar een stoplicht hangen. Wanneer dat op rood staat mogen de kinderen niks zeggen, niet rondlopen, niks vragen, enkel stil zitten en opdrachten uitvoeren. Staat dit op groen, dan mag dit wel.
Zo wordt onze kroost al klaargestoomd voor de grote mensen wereld.
Kritiek, andere inzichten worden weggewuifd alsof het onzin is, ongeacht de vaak prachtige onderbouwing, bronnen, bewijsmateriaal. Zelfs rechtstreeks bewijs, videobeelden etc. wordt niet serieus genomen als het niet van de mainstream komt.
Dit is een heel gevaarlijke ontwikkeling. Als het dan al gaat over vrijheid van pers/meningsuiting, etc. dan is het gevaar hierin te zoeken!
Maar goed, ieder zijn opvatting. Vlgende keer wel even onderbouwen waarom je het er niet mee eens bent. Weerleg gewoon de feiten als je dat kan en klaar is kees. Ik ben genegen mijn meningen bij te stellen maar dan moeten er wel goede en echte argumenten komen!
Overigens heeft Israel al lang ervaring met lekken (al ver voor wikileaks), en dus heeft me haar strategie daarop aangepast; "Every Israeli leader has known for years that that dispatches are likely to leak out, so we adapted ourselves to the reality of leaks," (Netanyahu)
Daarnaast klopt de bewering niet dat Israël er helemaal zonder kleerscheuren vanaf komt. Zo blijkt (dankzij wikileaks) dat Israël al voor de operatie Cast Lead de PA heeft verzocht na de verovering van Gaza het bestuur over te nemen, wat werd geweigerd. Hierdoor is de operatie mislukt en zit Hamas er nog.
Hoewel niets in de wereld onmogelijk is, zult U toch met echt bewijs moeten komen, voordat U kunt schrijven dat Assange ergens op 'betrapt' is.
RSS lijst met reacties op dit artikel