"Bloemen voor je Graf", dat kreeg Robert Verlinden  toegelfuisterd de veiligheidsdiensten tijdens de Gemeenteraadsverkiezingen van 2010 op het Stadshuis van Rotterdam. Robert Verlinden maakt zich sterk voor een zaak die ons allemaal aangaat. Herstel van het rechtssysteem, herstel van de democratie zoals die in 1848 is afgedwongen de burgerbevolking van meerdere Europese landen. Dat wordt de overheid en de kroon echter niet in dank afgenomen. Om de onvrede van de kroon en overheid duidelijk te maken werd Robert openbaar bedreigd met de dood. Robert heeft echter gezworen dat het zijn laatste doel is, de grondrechten van 1848 weer operationeel te krijgen.

 

 

Zelf ben ik wars van politiek omdat het volgens mij niets toevoegt aan de kwaliteit van het leven, het haalt eerder de kwaliteit van het leven naar beneden. Aangezien er toch voorlopig nog enige vorm van bestuur zal blijven bestaan is het een nobel streven om dit bestuur op een zo eerlijk mogelijke wijze te organiseren en dat is precies waar Robert Verlinden op doelt. Met enige regelmaat zal ik jullie op de hoogte houden van de activiteiten rondom dit thema, herstel van de grondrechten 1848, om jullie zodoende inzicht te geven hoe de huidige macht te werk gaat en inzicht te geven waarom dit moet veranderen. Het is crimineel!

 

Revolutionaire Partij Nederland

Secretariaat: Van Speykstraat 87, 3014 VE Rotterdam.

Telefoon: 010- 7850589 – Postbank: 2042587

Ingeschreven in het Handelsregister bij de KvK te Rotterdam

onder nummer: 24396353e-mail: Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.    

Cartoon: Commissie 4 en 5 mei ‘laten wij stilstaan bij de vrijheid in de vrijheidstrein’

 

Europäischen Hymne:„Alle Menschen werden Brüder“(Beethoven/ Schiller, „Ode an die Freude“).

Openbrief                                         SCHOTCHRIFT

Ministerie van Veiligheid en Justitie en Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties

Mr.I. Opstelten, minister.

Postbus 20301

2500 EH Den Haag                                                                                                  Rotterdam, 9 februari 2011.

 

Camera’s bij de Revolutionaire Partij Nederland.

Excellentie

Tijdens mijn afwezigheid is er een camera geplaatst op circa 40 meter afstand van het pand (247 m2)van de Revolutionaire Partij Nederland (RPN) aan de Van Speykstraat 87 te Rotterdam. Dit is tevens mijn Nederlands woonadres.

Eenzelfde soort camera hangt ook in het Groot Auditoriummet een dubbel spreekgestoelte van de Universiteit van Leiden. Het lijkt er op dat deze camera is bevestigd om hoogleraren te controleren over wat zij aan hun gehoor vertellen. Het lijkt op een methode om jongeren vooral gecontroleerd dom te kunnen houden, zoals ik zelf met mijn vragen tijdens de jaarlijkse Alumnidag op 12 juni van de Universiteit Leiden heb ervaren. Prof. dr. Henk te Velde vond mijn stelling, dat populisme alleen mogelijk is wanneer de principes van de grondrechten van 1848 niet door het staatshoofd worden gerespecteerd, wel interessant maar ging er verder niet op in. (Lezing door prof .dr. Henk te Velde (Vaderlandse Geschiedenis) ‘Regenten en populisten. Nederlandse politiek in historisch perspectief')

Over de onbekendheid van de essentie van het begrip populisme en de daaruit voortvloeiende gevolgen heb ik op 2 februari jl een brief geschreven aan de heer Thorbjørn Jagland, voorzitter van de Raad van Europa in Straatsburg. Hierin verzoek ik de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens aan te passen met de plichten van de Europese staatshoofden die tijdens het Europese Revolutionaire jaar van 1848, van de toenmalige Europese keizers en koningen, zijn afgedwongen (Bijlage 1).

Terugkomend op de camera bij RPN: tijdens de verbouwing van mijn perceel aan de Van Speykstraat 87 heeft de politie ook de verbouwingswerkzaamheden van het in- en exterieur, inclusief de mensen die aan de verbouwing werkten, ongevraagd op video gezet. Dit vond indertijd plaats in opdracht van u, als burgemeester van Rotterdam.

Het plaatsen van een camera, praktisch naast mijn voordeur en de deur van de Revolutionaire Partij Nederland, is voor mij onacceptabel.

Voor het oog van de camera kan ik niet meer ongezien in of uit. Ditzelfde geldt voor mijn bezoekers.

Het pand staat met ingang van vandaag te koop, gedachtig aan de historische uitspraak van de suïcide bomber en nationale zeeheld Jan Van Speyk “Dan liever de lucht in”.

Een dergelijk onrecht heeft u en uw wethouders toentertijd mij ook aangedaan bij mijn vorig woonadres aan de Westersingel 51 en 52.

U paste toen de gevolgen van het per 1 juli 2005 afgeschafte procesrecht vaneenieder, de zogeheten actio popularis, toe op de Vereniging van Eigenaren gebouw Westersingel 51. Volgens goed ingelichte Haagse kringen is de actio popularis geruisloos ingeruild voor de Franse rechtsspreuk ‘Pas d'intérêt, pas d’action’. Toeval of niet maar alleen Nederland en Frankrijk hebben NEE gestemd tegen de Europese Grondwet.

Zelfs mijn aangiftes wegens bedreiging werden niet meer door de politie geaccepteerd, waarbij ook de Kantonrechter meeging in deze waan.

 

Europäischen Hymne:„Alle Menschen werden Brüder“ (Beethoven/ Schiller, „Ode an die Freude“).

Er bleef voor mij toen niets anders meer over dan mijn schitterende Jugendstil panden aan de Westersingel 51 en 52 te verkopen.

Vanuit burgerplicht probeer ik onrecht aan de orde te stellen. Echter, in Nederland is er geen plek en geen politieke ruimte meer voor de dialoog[1][1]met het ‘aspect’ van politiek gezag.

In 2006 had ik dan ook geen andere keus meer dan op legitieme wijze aan de uitvoerende politiek, middels verkiezingen, deel te nemen.

Echter, ik kreeg geen politieke zendtijd. Dit, omdat de politieke groepering  www.lijst14.nl, een zogeheten blancolijst, niet als vereniging bij de Kiesraad stond geregistreerd. Geert Wilders kreeg wel politieke zendtijd maar hoefde vervolgens geen leden toe te laten in zijn geregistreerde vereniging de PVV. Daarbij komt dat de Grondwet geen politieke partijen kent waarmee aangegeven is dat het huidige politieke systeem handelt in strijd met de grondwet. Aangestuurd door de effecten van het spreekwoord‘wiens brood men eet diens woord men spreekt’ werd lijst 14 ook door de hoofdredacteuren van de onafhankelijke media doodgezwegen.

Dit is eveneens in 2010 gebeurd met www.lijst11.nl. Toen werd ik zelfs bedreigd op het stadhuis. Tijdens het bekend worden van de hertelling van de Rotterdamse Gemeenteraadsverkiezingen 2010 werd ik, als direct belanghebbende, het stadhuis uitgezet en kregen veiligheidsmensen via hun iPod de instructie om ‘bloemen voor je graf’ in mijn oor te fluisteren. In 2010 kreeg ik één minuut spreektijd op het lijsttrekkersdebat. In 2005 was dat nog 3 minuten. http://www.burgersinactie.nl/2010_beeld_Lijsttrekkersdebat_100130.html

Mijn God, in wat voor democratisch land leven wij? Waarom blijven de bewoners van dit land politiek apathisch nu iedereen het repressieve beleid van dit huidige kabinet dagelijks aan de lijve voelt? De politieke apathie is zo groot dat werknemers het zelfs goed vinden dat ze niets te vertellen hebben waarin hun eigen pensioengeld wordt belegd. Waarom gedragen zij zich als grijze muizen en hierdoor niemand in Europa dit enorme onrecht kan zien, zoals dat ook bij de deportatie van de joden tijdens WO II het geval was?

Kinderen van de babyboomers zijn zelfs bij het herafsluiten van koopsompolissen, ten behoeve van een aanvullend pensioen van hun ouders, geruisloos door de wet onterft.[2][2]Waarom zwijgen studenten hierover, terwijl velen hiervan direct de dupe zijn? Het boekje ‘By..By.. babyboomers’ ‘De babyboomers gaan eindelijk verdwijnen’ van de gesubsidieerd Paul van Liempt , Paul van Gessel/BNR is dan ook absurd. Het was vooral bedoeld om ouderen en jongeren (Ouders en kind) uit elkaar te spelen, zoals bestuurlijke Nederland de gehele samenleving polariseert, zoals men dat ook in het voormalig Nederlands Indië heeft gedaan.


 

Door deze politieke apathie gaat het geld geruisloos naar het hoogste financiële rendement de clusterbommen en ander oorlogstuig en de Codex Alimentarius. Hierbij opgemerkt dat pensioengeld, net als vakantiegeld, een emolument is. De regering bepaald toch ook niet waarheen wij met vakantie gaan. M.a.w., Koningin en Regering moeten afblijven van ons pensioengeld.

Het pensioengeld moet in handen komen van belanghebbendenraden, zoals dat tot en met 1 januari 2002 ook bij het privaatkeurmerk EKO, van de controleorganisatie SKAL, het geval was. 

Nu wordt geprobeerd mij verder te onderwerpen door een camera naast mijn voordeur te plaatsen. Dit is een brug te ver.'Keiner hat das Recht zu gehorchen“, Hannah Arendt.

De rest van mijn leven, ik ben nu 64, zal ik mij, naast mijn privé aangelegenheden, inzetten om de principes van de grondrechten van 1848 het daglicht weer te laten zien.[1][3]De principes van de grondrechten van 1848 overstijgen de grondrechten, de grondwet en alle overige wetten.[2][4]Dit is de enige mogelijkheid om al het onrecht een halt toe te roepen.

Dus eveneens het onrecht van het genetisch manipuleren van de papavers in Afghanistan en alle overige organismen. U, als voorzitter van Genomics en als minister en dienaar van de Kroon,[3][5]zal daar wellicht grote moeite mee hebben. Immers, de Koningin is voorstander van gen- cisgense en nanotechnologie en twee heren tegelijk dienen kan niet. Met de Codex Alimentarius (Alles wat met voeding en medicijnen te maken heeft) en de Tetras Politica (De 4e bestuurlijke macht ict) zal het nieuwe fascisme, de ergste in zijn vorm, ontstaan.

Aangetoond is, dat het beleid voor de Codex Alimentarius al door de kabinetten Lubbers werd bepaald.

Citaat: ’Tijdens het no-nonsensebeleid onder de kabinetten-Lubbers concentreerde Nederland zich op bestaande sectoren als de chemie en de voedingsmiddelenindustrie. De overheid trok zijn handen van het bedrijfsleven af door privatiseringen. (DSM, Postbank. PTT.)  ‘Nederland, handelsland dat nooit een industrieland wilde zijn’. Einde citaat. (Nederland handelsland dat nooit een industrieland wilde zijn’ VK 8/2/11).

Ook Marcel van Dam heeft, samen met Cees Korvinus voorzitter VARA, aangetoond dat Nederland rond 1980 door bewust beleid op een glijbaan is terechtgekomen naar een ruwer, harder en minder humaan sociaal klimaat, met een groeiend aantal verliezers.[4][6]Kortom, de gevoelens van onveiligheid waar u het alsmaar over heeft zijn bewust opgeroepen. Als we niet snel het beleid wijzigen zal, naar ik vrees, met onze enorme diversiteit aan diaspora het echt onveilig gaan worden.

De schade die u de samenleving, met uw theaterachtige veiligheidsfobieën, hebt aangepraat is  groot. Dit geldt ook voor wijlen VVD minister Ginjaar. In 1985 heeft Ginjaar zich schuldig gemaakt door de NULOPTIE http://www.edelchemie.nl/nuloptie.html  van Ir. Leo Nevels van Edelchemie ondergeschikt te maken aan het genereren van politieke functies.  Dit, zoals de heer Nevels vertelde tijdens de bijeenkomst van Het Echte Nieuws op 18 december 2009 in Nijnsel.[5][7] Zie hiervoor de volgende link, de 3e video van boven:http://www.hetechtenieuws.org/2008-12-23.phpHet heeft er alle schijn van dat drs. Jan Poot Sr. van Vision Plaza/Chipshol, eenzelfde lot is beschoren.

 

De nuloptie is de enige mogelijkheid om niet alleen al het plastic in de Oceaan op te ruimen en te recyclen tot obsidiaan (Vulkanisch glazig gesteente), maar ook mobieltjes, computers, TV’s, radio’s etc. De toepassing van deze kennis onder het tapijt schuiven ten behoeve van het financiële eigen belang van de bestuurlijke Oranjisten[1][8]is, in mijn ogen, een misdaad tegen de samenleving. Bovendien is het slecht voor de economie van het algemeen belang.

Ook het geruisloos investeren van pensioengelden in clusterbommen en ander oorlogstuig is onacceptabel. Het mag dan wel goed zijn voor uw economie maar het investeren in het achterstallig onderhoud van de dijken komt de economie van het algemeen belang te goeden en is hierdoor duurzaam te noemen.

Maar hierover werd door Aart Slobbe (CU/SGP) gezegd, dat er geen geld voor beschikbaar was, terwijl de pensioenfondsen over 800 miljard euro privaatgeld beschikken. Hoe zit dat?

Dit is niet de eerste keer dat wij massaal worden bedrogen. Ook tijdens WO II bestond Radio Oranje uit zieke hebzuchtige geesten, zoals Bob Smalhout op 12 december 2010 in zijn artikel ‘Het einde van een mythe’, aantoonde.[2][9]  In de documentaire ‘Het zwijgen van Loe de Jong’ worden de gevolgen zichtbaar van de eed of belofte van trouw aan de Koningin. ‚Nur wer die Vergangenheit kennt, hat eine Zukunft’  (Wilhelm von Humboldt/Humanist).

Met het inzicht van nu kunnen wij sans rancune ten behoeve van het algemeen belang de koers nog vreedzaam en volstrekt legitiem verleggen. In feite betekent het dat de plicht van H.M. de Koningin en overige Europese staatshoofden, die in 1848 zijn afgedwongen, in de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens moeten worden omschreven. Zo ook in het EU Verdrag van Lissabon van 2007 en alle overige verdragen en grondwetten. Zie ook de bijlage van de eerder genoemde brief van 2 februari 2011 aan de heer Thorbjørn Jagland, voorzitter Raad van Europa.

Beleefd verzoek ik u bij H.M. de Koningin uw invloed aan te wenden om de plichten van het staatshoofd, een existentiële voorwaarde van de principes van de grondrechten van 1848, expliciet het daglicht te laten zien. De urgentie wordt extra aangetoond doordat er geen Kamerlid bereid is om te vertellen welke nieuwe normen en waarden worden bedoeld die door H.M. de Koningin in 1992 in haar persoonlijke kersttoespraak zijn aangekondigd. Citaat: ‘Wel moeten we de overgang zoeken naar een maatschappij met een nieuw gevoel voor normen en regels waaraan algemeen wordt vastgehouden’ Einde citaat. Normen betekenen plichten; regels betekenen waarden).

In afwachting van uw antwoord, waaruit moet blijken of u wel of niet uw invloed wilt aanwenden om de plichten van de staatshoofden zoals deze in 1848 zijn afgedwongen expliciet zichtbaar te maken, verblijf ik met verschuldigde hoogachting. Uw dienaar om het algemeen belang te dienen.*

 

Revolutionaire Partij Nederland

De enige partij die slechts een omwenteling wil van debat en dialoog.

 

Voor deze, Robert A. Verlinden. www.lijst11.nl

 

Bijlage:Afschrift brief van 2 februari 2011 aan de heer Thorbjørn Jagland, voorzitter Raad van Europa.

[1][1]Citaat: ‘Aanbiedingsbrief Aan: Mevrouw G. Verburg, Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit Den Haag, 20 juli 2010. Excellentie, De Raad voor Dierenaangelegenheden heeft op uw verzoek de relevante ethische kwesties die van invloed kunnen zijn op het denken over dieren in Nederland geanalyseerd. Op grond van deze analyse constateert de Raad allereerst dat het maatschappelijke en politieke debat plaats moet maken voor dialoog. In deze dialoog moet ruimte zijn voor alle ter zake

doende aspecten en opvattingen. Deze dialoog zal de basis moeten vormen voor het dierbeleid’. Einde citaat. Aldus prof. dr. Henk Vaarkamp. Duidelijk is dat deze aanbeveling niet alleen geldt voor dierenbeleid, maar eveneens voor alle zaken die onze existentie aangaan.

[2][2]Kinderen geruisloos onterft: Een vrijvallende koopsom kan bij OHRA cum suis, ten behoeve van een maandelijks uitkerende lijfrente,  wel of niet ten behoeve van een aanvullend pensioen, worden herbelegd. Echter, wanneer betrokkene binnen de contractperiode komt te overlijden, gaan de niet-uitgekeerde gelden niet naar hun erfgenamen, maar naar de financiële instelling. Dit is de reinste diefstal en dupeert vooral de (klein)kinderen van de babyboomers.

[3][3]De principes van de grondrechten van 1848 zijn ook uit het Europese Verdrag van Lissabon 2007 verdwenen. Zie mijn korte betoog tijdens  de ‘GMO  free Europe’  conferentie  in Brussel van 16 september 2010. De volgende link, 10e video van boven, de 2r spreker. Totaal 4 minuten. Questions and comments from the audience  http://www.gmo-free-regions.org/conference2010/programme.html   

„HOOFDSTUK 3. JUSTITIËLE samenwerking in burgerlijke zaken.

Citaat: Artikel 65 f) het wegnemen van de hindernissen voor de goede werking van burgerrechtelijke procedures, zo nodig door bevordering van de verenigbaarheid van de in de lidstaten geldende bepalingen inzake burgerlijke rechtsvordering”. Einde citaat. a) Waarom ‘zo nodig door bevordering van verenigbaarheid’? b) Wat zijn de criteria van ‘zo nodig’? c) Hoe kan men verenigbaarheid bevorderen als we weten dat het recht op verenigen en het daaraan inherent recht op vergaderen met het daaraan inherente ‘aspect’ van politiek gezag, het belangrijkste criterium is van de afgedwongen Grondrechten uit 1848? 

[4][4]De hiërarchie van mensenrechten, democratie en onze vrijheid: 1e) Het Europese Revolutionaire jaar 1848; 2e de principes van de grondrechten; 3e grondrecht; 4e grondwet; 5e  wetten in handen van het volk, het parlement met volksvertegenwoordigers i.p.v. partijvertegenwoordigers; 6e instituties met besturen en leden; 7e  exemplarische besluiten van de leden van de instituties; 8e de exemplarische besluiten van de leden van de instituties. Deze  tonen nadat ze openbaar zijn gemaakt het rechtstreekse belang van de leden van de instituties. Naast dit rechtstreekse belang van de leden genereren deze besluiten geïnformeerde verantwoordelijkheid. (informed consent), voor mensen die niet aanwezig zijn tijdens de besluitvorming. Dit is het belangrijkste principe van de grondrechten en belangrijkste beginsel als het om onze vrijheid, democratie en mensenrechten gaat; 9e ‘Grondrecht: het recht, de rechtsinstellingen waarop het overige of latere recht steunt’ (Van Dale). In feite zijn dit de exemplarische besluiten van de leden van de instituties inclusief de exemplarische besluiten, t.b.v. van jurisprudentie, van de rechtspraak.

[5][5]CIVIS MUNDI/ april 2009 ‘Burgerschapsproblematiek opnieuw ter discussie’ S.W.Couwenberg. Citaat: ‘Vandaar dat Nederland de enige democratie is waar die soevereiniteit nog steeds niet in de grondwet erkend is, afgezien dan van de Staatsregelingvoor het Bataafse volk van 1798. Maar nadien is dat uit alle daaropvolgende grondwetten verdwenen’ Ministers blijven zich dienovereenkomstig nog altijd presenteren als dienaren van de Kroon en niet van het volk’.Het is derhalve geen wonder dat activering van politieke betrokkenheid en participatie van het volk hier zo lang geen voedingsbodem vond. Onze lange traditie van politieke apathie is daardoor opnieuw bevestigd.

[6][6]Citaat: ‘De boodschap van de film ‘De Onrendabelen’ is dat Nederland vanaf ongeveer 1980 door bewust beleid op een glijbaan is terechtgekomen naar een ruwer, harder en minder humaan sociaal klimaat, met een groeiend aantal verliezers. Wat door beleid is scheef gegroeid, kan met beleid ook weer worden recht getrokken. Als voldoende mensen dat willen. Maar ze moeten het eerst natuurlijk wel weten. De film ‘De Onrendabelen’ wil daar aan bijdragen. Einde citaat. Aldus Initiatiefnemer en eindredacteur Marcel van Dam.